و اذا ما نظرنا نظرة جدية الي الأحاديث التي رويت عن رسول الله صلي الله عليه و آله و سلم بشأن المدينة و أهلها [1] ، فان جريمة يزيد و معاوية - المسبب الحقيقي للكارثة التي لحقت بالمدينة لأنه هو الذي أوصي بارسال مسلم بن عقبة لاباحتها - تتضاعف مرات عديدة، لأن الذي فعل بالمدينة ما فعل، و هي المدينة المقدسة ذات المكانة الخاصة من رسول الله صلي الله عليه و آله و سلم الذي حذر بشدة و بشكل صارم من اخافتها و نيلها بسوء، لابد أن يكون مستعدا لهتك أعراض جميع المسلمين و استباحتها اذا ما خرجوا عن طاعته و سلطانه.

كيف يستطيع أحد - مهما حاول تبرير أعمال معاوية و توصيته ليزيد لارسال مسلم بن عقبة لحرب المدينة - أن يوفق بين (اجتهاداته) و (اجتهادات) يزيد من بعده لغزو المدينة، و بين أحاديث الرسول صلي الله عليه و آله و سلم الواضحة بخصوص ذلك؟ أكان مقدرا أن تكون حياة معاوية و أفعاله، سلسلة من (الاجتهادات) المخالفة لنصوص القرآن و رسول الله صلي الله عليه و آله و سلم...؟ و هل تحصي مخالفات معاوية التي أعطاها أعوانه و تابعوهم اسم (الاجتهاد)، مع أنها كانت تبدو عبثا واضحا و خرقا صريحا للاسلام...؟

لقد كان أمرا مفزعا أن يقوم يزيد بما قام به في المدينة، و بذلك وسع الباب الذي فتحه والده لهتك حرمة المسلمين و أعراضهم و حرياتهم [2] ، و انه لأمر رهيب أن


يتوقع أحد من المسلمين أن يحدث له ما حدث لأهل المدينة من قبل و أن يستباح ماله و عرضه و دينه.

و لابد أن المدينة كانت مستهدفة بالحقد الأموي، و اذ أن أباسفيان لم ينجح في اقتحامها و اباحتها، و اكتفي معاوية - عندما أرسل بسر بن أبي أرطأة اليها بقتل العديد من أهلها و اهانتهم - فان يزيد قد حقق كل ما كان البيت الأموي يطمح لتحقيقه و فعله بأهل المدينة، و أثبت أنه جدير حقا لذلك البيت المعادي للاسلام منذ البداية.